事実と分析を分ける
公式資料に書かれた事実と、複数資料を比べた当サイトの分析をラベルで区別します。
ABOUT THIS REVIEW
公開資料から、行政判断の問題を具体的に示す。
5事業を同じ視点で比べ、誰が説明し、何が比較され、どの停止条件や改善策が不足したのかを整理します。
5事業を横断した結論比較・停止・制度改善の弱さが、
比較・停止・制度改善の弱さが、
分野を越えて繰り返された。
井崎ロード、公立幼稚園、旧割烹新川屋、人口誘導と学校不足、おおたかの森駅前市有地で、方針を決める前の比較不足、条件不足時の停止基準の弱さ、問題発生後の対応、代替案・異論・停止判断の記録不足が重なりました。
約23年続く井崎義治市長・石原重雄副市長体制の問題として、人事評価と意思決定手続を更新する必要がある、というのがこのサイトの結論です。
FOUR PRINCIPLES
検証の4つの視点
読者が、結論とその理由を順番に確認できる構成にします。
問題を具体的に書く
「懸念がある」で終わらせず、どの比較、停止条件、説明、記録が不足したのかを示します。
一次資料へつなぐ
資料名、発行者、日付、該当頁を示し、読者が元資料を直接開けるようにします。
改善策まで示す
問題の指摘だけでなく、次の案件で同じ失敗を防ぐための人事、審査、記録、停止ルールを示します。
一次資料で確認した事実
日付、発言、表決、金額、役職、会議構成など、元資料の該当箇所で確認できる内容です。
当サイトの分析と結論
複数資料を横断し、方針が先行していないか、停止・再審査の条件があったか、石原重雄副市長が部局ごとの費用・期限・リスク・異論をまとめて市長へ進言したかという観点から評価した内容です。
元データから行った計算
使用した数値と計算式を示し、市の公表値や確定実績と区別します。
資料が足りない場合は、
何を出すべきかまで書く。
方針決定の理由、代替案の比較表、停止判断の記録、費用と効果の長期実績など、検証に必要な資料を案件ごとに具体的に示します。