DEPUTY MAYOR REVIEW石原重雄副市長 23年の検証
MENU
CHAPTER 05 / 井崎ロード / COUNCIL & GOVERNANCE

問題を認識しても、計画を止める条件にはならなかった。

井崎ロード（流山おおたかの森駅前センター地区道路空間整備事業）。道路単独の採決と一般会計予算全体の採決を混同せず、議会が安全・費用・効果をどう審査し、修正・停止条件を予算へ反映したかを検証します。

FEB—MAR 2026

予算審査と説明会の時系列

住民説明、修正案、委員会、本会議が短期間に連続しました。

  1. 令和8年度一般会計予算を予算審査特別委員会へ付託

  2. 第2工区の説明会（1回目）

  3. 第2工区の説明会（2回目）

  4. 予算審査特別委員会が延べ4日間審査

  5. 道路整備費等2億7,194万2千円を削除する修正案を提出

  6. 修正案2対3で否決、一般会計原案4対1で可決すべきと決定

  7. 本会議で一般会計予算全体を賛成22・反対5で多数可決

AMENDMENT DEBATE

修正案をめぐる両論

以下は委員長報告に収録された討論の要約であり、市の公表事実や本サイトの認定ではありません。

削除修正案に賛成する討論
  • 横断歩道、視認性、渋滞、生活圏分断への懸念
  • 危険が指摘された横断部の歩行者数調査がないとの主張
  • 住民説明と負担説明が不十分との主張
  • 既支出3億8,944万2千円、令和8年度2億7,194万2千円、計画総額6億7,865万4千円との主張
  • 市民要望がない、警察が繰り返し懸念、市長のワンマン等の主張
  • 一旦停止し計画を練り直すべきとの結論
削除修正案に反対する討論
  • 住民への追加説明が必要という点には同意
  • 固定資産税上昇は目的ではなく、市場評価の結果で確定していないとの見方
  • 商業地の活力と税収が市全体の公共サービスを支えるとの見方
  • 市が住民の声を代弁し警察と横断歩道協議を続けるべき
  • 全区間一方通行や第1工区の様子を見たいという声もあり、全員が白紙を求めたわけではないとの見方
  • より丁寧な説明を求めつつ、予算をゼロにする判断には慎重との結論
発言・答弁

討論の数字・評価は、討論者の主張として表示

「市民要望はない」「危険箇所の調査がない」「総額6億7,865万4千円」「警察が繰り返し懸念」「市長のワンマン」といった記述は委員長報告に収録された賛成討論です。本サイトは行政が確認した事実へ置き換えません。

WHAT WAS VOTED

本会議の採決は、道路単独ではない。

議案第1号「令和8年度流山市一般会計予算」全体の表決です。

議案第1号令和8年度
一般会計予算多数の政策・事業を含む一つの議案
子育て・福祉教育防災道路・公園井崎ロード第2工区その他の行政経費
賛成22反対5議長は表決せず
道路費削除の修正案2 対 3

予算審査特別委員会で否決

一般会計予算原案4 対 1

予算審査特別委員会で可決すべきと決定

一般会計予算全体22 対 5

本会議で多数可決

当サイトの分析

一般会計への賛成＝道路計画の全論点に賛成、とは限らない

一般会計予算は多数の施策を一括します。議員別表決から確認できるのは議案全体への賛否であり、道路の設計、安全性、費用の各論への個別評価までは確定できません。

POSSIBLE CHECKPOINTS

議会が計画を修正・停止するために使えた確認方法

資料要求、附帯決議、条件付き承認、段階予算など、計画の進め方を変えるための政策統制を整理します。

  1. 01

    第1工区の事故・周辺交通・横断動線の追加資料を提出期限付きで求める

  2. 02

    第2工区の執行前に第三者評価や追加説明を行う条件を明確にする

  3. 03

    道路部分を分けて審査しやすい予算・補正の組み方を行政へ求める

  4. 04

    横断歩道協議や設計修正の結果を議会へ再報告する場を設定する

SHIGEO ISHIHARA

石原重雄副市長は、安全・費用・効果をどう確認し、次の工区の停止・修正条件へ反映したのか

道路、交通安全、予算、市民説明を一つの判断資料にまとめ、第1工区の結果を第2工区の条件へ反映できたかを検証します。

石原重雄副市長に求められる確認・調整
  • 安全、交通、財政、市民説明を一つの判断資料へ統合する
  • 事故実績、周辺道路、横断歩道協議の不足を上位会議へ上げる
  • 第1工区の評価結果を、第2工区の修正・停止条件へ接続する
  • 井崎義治市長へ延期・縮小・条件追加を進言する
この案件で問う点
  • 石原重雄副市長を含む経営層が、安全・費用・効果を部局横断で確認していたか
  • 安全・財政・市民説明の異論が上位層へ上がる仕組みがあったか
  • 第1工区の検証結果により第2工区を変えられる統治設計だったか
  • 議会の懸念を執行条件へ反映する経路があったか
CHAPTER CONCLUSION

必要なのは、確認したという手続ではなく、安全条件が足りなければ計画を変えられる審査。

説明会、委員会審査、本会議採決は行われました。それでも、事故把握や横断歩道協議が未完のまま進むなら、議会と執行部の確認が実際の停止・修正条件へ接続していたかが問われます。

PRIMARY SOURCES

根拠資料

委員長報告、委員会議決、本会議の議員別表決を別々に確認します。

井崎ロード・事業

流山おおたかの森駅前センター地区道路空間整備事業

発行
流山市
日付
2026-03-26更新
確認箇所
事業ページ・説明会案内
確認した内容
2026年2月28日・3月3日の説明会と配布資料・質疑応答の公開
一次資料を開く
井崎ロード・説明会

道路整備事業に係る説明会 質疑応答（要約版）

発行
流山市
日付
2026-03
確認箇所
全2ページ・全34問
確認した内容
工区別延長・概算費、横断歩道協議、詳細データ開示、第三者調査、全体見直し、事故実績、周辺交通
一次資料を開く
井崎ロード・議会

令和8年度予算審査特別委員会 委員長報告

発行
流山市議会
日付
2026-03-24
確認箇所
1〜6ページ
確認した内容
2億7,194万2千円削除修正案の賛否討論、修正案2対3否決、一般会計原案4対1可決
一次資料を開く
井崎ロード・議会

令和8年度予算審査特別委員会 議決結果一覧

発行
流山市議会
日付
2026-03-13
確認箇所
全1ページ
確認した内容
議案第1号・令和8年度流山市一般会計予算を4対1で可決
一次資料を開く
井崎ロード・議会

令和8年第1回定例会 議員別表決結果一覧

発行
流山市議会
日付
2026-03-24
確認箇所
1ページ・議案第1号
確認した内容
一般会計予算全体の本会議表決は賛成22・反対5（議長は表決せず）
一次資料を開く
井崎ロード・工事

令和8年度 発注予定工事（当初分）

発行
流山市
日付
2026-04-01
確認箇所
まちづくり推進課・No.4
確認した内容
第2工区とみられる道路整備工事を一般競争入札・第1四半期予定として掲載。予定は変更・中止され得る
一次資料を開く